10月1日
【南部反空污大聯盟新聞稿】2018.10.01
高雄市全國空污最嚴重、環團發起1111高雄反空汙大遊行
反對中油於高雄鳳鼻頭設石化廠,距離國小100公尺,呼籲高雄市長候選人重視高雄空汙問題
時間:10/1(一)9:30 地點:立法院中興大樓101
主持人:南部反空汙大聯盟總召陳椒華副教授
出席貴賓:立法委員黃國昌、陳宜民立委辦公室
主辦團體: 南部反空汙大聯盟、高雄健康空氣行動聯盟 黃義英理事長、台灣要健康婆婆媽媽團高雄團 洪秀菊團長
每年10月至第二年3月,中南部空氣品質極差,高雄為六都空氣最差,近年來南部反空污團體大聲疾呼要求政府改善,然而政府減污卻牛步,而且空污法不當修法,將移污減污給固污,工廠關廠還可抵換增量,導致高雄空污改善遙遙無期。
南部反空汙大聯盟陳椒華總召表示,南部空污季節來了,根據環保署監測資料(表一至四),PM2.5是一級致癌物,高雄北屏東2017年1、2、3、10、11、12月的PM2.5平均值為38.2μg/m3 (校正值)、41.4μg/m3 (原始值);2018年1.2.3月PM2.5平均值為36.3μg/m3 (校正值)、40.6μg/m3 (原始值),都遠高於同期的雲林麥寮、台西及斗六,為全國空污最嚴重區。高雄市民平均餘命為六都最低,只有78.9歲。但市長候選人陳其邁只說選上會要求中鋼台電改善,卻沒有時程和內容,陳立委現在就應要求國營事業於選前提計畫,另一位候選人韓國瑜去年雖簽署反空污連署書,但至今並未大聲呼籲改善空汙。為要政府改善高雄北屏東空污,南部反空汙大聯盟將於今年11月11日舉辦高雄反空污大遊行,呼籲民眾走出來。
台灣要健康婆婆媽媽團高雄團洪秀菊團長表示,鳳鳴國小鄰近區域空污嚴重(圖),高雄市政府竟要在全國空污最嚴重的鳳鼻頭,距離鳳鳴國小只有100公尺處興建”曄陽石化”,這簡直是國營事業戕害民族幼苗的最壞示範,要求高雄市政府不可以發許可證,否則居民絕對會以選票表達抗議。
高雄健康空氣行動聯盟黃義英理事長表示,中油要斥資一百三十七億元,打造年產十八萬公噸異壬醇(INA)及二點一萬公噸丁烯三聚物( BT),要設廠於高雄鳳鳴國小旁100公尺處,曄陽規劃每年生產18萬噸的異壬醇(INA)及2.1萬噸丁烯三聚物(BT),皆對人體有害,異壬醇有皮膚危害、眼刺激及器官毒性,對肺部、肝臟、腎臟有危害。小港沿海六里居民堅決反對臨海工業區小學旁100公尺設置污染性石化廠。
遊行資訊: 南部反空污大聯盟11/11(日)下午一點在中央公園集合,行經高雄市政府,最後到三多商圈(星光園道)集會。
遊行主要訴求:
一、比照臺中市,高市府立即訂定生煤管制自治條例,限定發電廠、石化廠、鋼鐵廠生煤使用量
二、國營事業占工廠汙染55%,且台電、中鋼、中油每年獲利400~500億,應帶頭減汙:
(一)台電興達燃煤電廠規劃114年改為天然氣,應提前至109年。
(二)高雄市政府核予大林電廠、中油大林廠、中鋼生煤使用量應自108年起減煤20%。
(三)中鋼應於109年前壓煉製程改為天然氣,煉焦爐焠火塔溼式改乾式、煤礦砂堆置場室內貯存。
(四)反對中油曄揚設廠,每年生產18萬噸的異壬醇及2.1萬噸丁烯三聚物有害物質。
三、立即修正空污法,刪除移動汙染抵換固定汙染條文
表一、2018年1至3月高雄、屏東、斗六、麥寮、雲林台西PM2.5值(環保署資料,校正值)
PM2.5
單位
μg/m3
|
監測日期/測值
|
小港
|
林園
|
仁武
|
美濃
|
大寮
|
左營
|
前金
|
前鎮
|
復興
|
楠梓
|
鳳山
|
橋頭
|
|
屏
東
|
|
斗六
|
麥寮
|
台
西
|
校正值
|
2018.1
|
40
|
30
|
36
|
28
|
40
|
39
|
41
|
42
|
43
|
43
|
39
|
39
|
|
37
|
|
27
|
22
|
20
|
2018.2
|
39
|
26
|
42
|
30
|
39
|
39
|
41
|
41
|
44
|
41
|
45
|
41
|
|
35
|
|
33
|
32
|
31
|
2018.3
|
32
|
26
|
35
|
24
|
35
|
31
|
33
|
35
|
36
|
34
|
33
|
33
|
|
32
|
|
34
|
36
|
35
|
|
37
|
27.3
|
37.6
|
27.3
|
38
|
36.3
|
38.3
|
39.3
|
41
|
39.3
|
39
|
37.6
|
|
34.6
|
36.3
(高屏平均)
|
31.3
|
30
|
28.6
|
表二、2018年1至3月高雄、屏東、斗六、麥寮、雲林台西PM2.5值(環保署資料,原始值)
PM2.5
單位
μg/m3
|
監測日期/測值
|
小港
|
林園
|
仁武
|
美濃
|
大寮
|
左營
|
前金
|
前鎮
|
復興
|
楠梓
|
鳳山
|
橋頭
|
屏
東
|
|
|
斗六
|
麥寮
|
台
西
|
原始值
|
2018.1
|
52
|
26
|
41
|
34
|
43
|
53
|
49
|
45
|
44
|
43
|
42
|
40
|
40
|
|
|
28
|
25
|
22
|
2018.2
|
51
|
23
|
47
|
35
|
43
|
53
|
49
|
44
|
45
|
42
|
47
|
42
|
38
|
|
|
33
|
36
|
32
|
2018.3
|
42
|
23
|
40
|
29
|
38
|
45
|
41
|
38
|
37
|
36
|
37
|
33
|
35
|
|
|
33
|
41
|
36
|
|
48.3
|
24
|
42.6
|
32.6
|
41.3
|
50.3
|
46.3
|
42.3
|
42
|
40.3
|
42
|
38.3
|
37.6
|
|
40.6
(高屏平均)
|
31.3
|
34
|
30
|
表三、2017年1至3月,10至12月,高雄、屏東、雲林斗六、麥寮、台西PM2.5值(環保署資料,校正值)
PM2.5
單位
μg/m3
|
監測日期/測值
|
小港
|
林園
|
仁武
|
美濃
|
大寮
|
左營
|
前金
|
前鎮
|
復興
|
楠梓
|
鳳山
|
橋頭
|
屏
東
|
|
斗六
|
麥寮
|
台
西
|
校正值
|
2017.1
|
48
|
無效
|
41
|
38
|
38
|
45
|
42
|
45
|
45
|
44
|
43
|
48
|
46
|
|
37
|
34
|
30
|
2017.2
|
44
|
無效
|
43
|
35
|
35
|
43
|
40
|
42
|
42
|
47
|
40
|
46
|
41
|
|
40
|
34
|
32
|
2017.3
|
41
|
29
|
40
|
36
|
36
|
40
|
37
|
43
|
38
|
43
|
37
|
46
|
40
|
|
40
|
40
|
36
|
2017.10
|
29
|
27
|
28
|
25
|
25
|
27
|
28
|
32
|
26
|
25
|
26
|
31
|
26
|
|
23
|
27
|
26
|
2017.11
|
40
|
32
|
39
|
31
|
31
|
40
|
40
|
44
|
39
|
40
|
43
|
38
|
39
|
|
26
|
26
|
22
|
2017.12
|
40
|
33
|
37
|
34
|
34
|
41
|
40
|
45
|
40
|
43
|
40
|
44
|
38
|
|
32
|
30
|
28
|
|
40.3
|
|
38
|
33.1
|
33.1
|
39.3
|
37.8
|
41.8
|
38.3
|
40.3
|
38.1
|
42.1
|
38.3
|
38..2
(高屏平均)
|
33
|
31.8
|
29
|
表四、2017年1至3月,10至12月,高雄、屏東、雲林斗六、麥寮、台西PM2.5值(環保署資料,原始值)
PM2.5
單位
μg/m3
|
監測日期/測值
|
小港
|
林園
|
仁武
|
美濃
|
大寮
|
左營
|
前金
|
前鎮
|
復興
|
楠梓
|
鳳山
|
橋頭
|
屏東
|
|
斗六
|
麥寮
|
台
西
|
原始值
|
2017.1
|
58
|
無效
|
45
|
38
|
38
|
45
|
42
|
45
|
45
|
44
|
43
|
48
|
46
|
|
37
|
34
|
30
|
2017.2
|
53
|
無效
|
47
|
35
|
35
|
43
|
40
|
42
|
42
|
47
|
40
|
46
|
41
|
|
40
|
34
|
32
|
2017.3
|
49
|
25
|
44
|
36
|
36
|
40
|
37
|
43
|
38
|
43
|
37
|
46
|
40
|
|
40
|
40
|
36
|
2017.10
|
37
|
23
|
33
|
25
|
25
|
27
|
28
|
32
|
26
|
25
|
26
|
31
|
26
|
|
23
|
27
|
26
|
2017.11
|
49
|
27
|
43
|
31
|
31
|
40
|
40
|
44
|
39
|
40
|
43
|
38
|
39
|
|
26
|
26
|
22
|
2017.12
|
49
|
27
|
41
|
34
|
34
|
41
|
40
|
45
|
40
|
43
|
40
|
44
|
38
|
|
32
|
30
|
28
|
|
49.1
|
|
42.1
|
37
|
37
|
51.1
|
46.1
|
42
|
39.5
|
39.6
|
41.6
|
39.1
|
40.6
|
41.4
(高屏平均)
|
27.8
|
37
|
37
|
【媒體報導】
聯合:環團控訴高雄空汙嚴重 市民餘命6都最低
聯合:環團發起1111高雄反空污大遊行
聯合:空汙恐成綠營選戰致命傷 環團失望:我曾經投給賴清德
中央社:環團發起1111高雄反空污大遊行
蘋果:環團11月11日發起高雄反空污大遊行 要求參選人表態
10月6日
台南市環境保護聯盟新聞稿 2018.10.6
公布台南市長候選人簽署名單:
簽署當選後撤銷歐欣水土保持計畫: 陳永和、許忠信、高思博、蘇煥智
沒有簽署候選人名單: 黃偉哲、林義豐
台南市環境保護聯盟及台灣水資源保育聯盟等環團,邀請台南市長候選人簽署當選後,撤銷龍崎歐欣掩埋場案「水土保持計畫」,九月中寄送簽署書給各候選人,至昨晚十時收集各候選人回覆情形,今召開記者會公布簽署結果。
台南市環境保護聯盟黃安調理事長表示,統計簽署結果,願意簽署當選後,撤銷龍崎歐欣掩埋場案「水土保持計畫」的候選人有陳永和、許忠信、高思博、蘇煥智四位候選人(依回覆先後排列);沒有簽署者為黃偉哲、林義豐二位候選人,請台南市民支持簽署的候選人,以選票支持。
台灣水資源保育聯盟理事長李建畿表示,自己是許忠信台南一中後援會召集人,感謝許忠信教授簽署當選後願意撤銷龍崎歐欣掩埋場案「水土保持計畫」,也感謝其他三位候選人簽署。很遺憾,黃偉哲、林義豐二位不簽署,請選民睜大眼睛,不簽署撤銷龍崎歐欣掩埋場案水保計畫的候選人不應支持。
台灣水資源保育聯盟學術召集人陳椒華表示,龍崎歐欣案場址位於二仁溪上游,有龍船斷層(屬於潛移斷層)通過,有地下水,環團發現99年歐欣公司「水土保持計畫」及環差報告的《邊坡穩定分析》資料都有錯,也涉嫌偽造文書,目前台南地檢署偵辦中。所以,請台南市長當選人依照行政程序法117條,撤銷龍崎歐欣案的「水土保持計畫」。
環團呼籲選民把票投給四位候選人: 陳永和、許忠信、高思博、蘇煥智
《簽署書》
我,台南市長候選人__________________,願意簽署--當選2018年第三屆台南市長後,立即撤銷龍崎歐欣案的「水土保持計畫」
(請於10月3日前回覆)
【說明】:
龍崎歐欣掩埋場址位於二仁溪上游,有龍船斷層(屬於潛移斷層)通過, 92年通過環評,99年通過環差,98年歐欣公司鑽井報告證實歐欣場址有地下水,但99年環差報告卻隱瞞有地下水。99年台南縣政府通過歐欣公司「水土保持計畫」,然而,該計畫有重大錯誤且涉嫌偽造,請2018年台南市長候選人,簽屬於當選台南市長後,能立即撤銷龍崎歐欣案的「水土保持計畫」,該計畫有重大錯誤並涉嫌偽造,說明如下:
一、「水土保持計畫」,「邊坡穩定分析」所輸入「高程及水位資料」有錯,「安全值(FS)」有錯
在歐欣公司「水土保持計畫書」中,以「STABL6H」程式」計算邊坡穩定分析安全值的高程資料有錯,從S1-S1到S9-S9共9條分析資料,用錯誤的高程資料與水位資料進行分析,故所得安全值 (FS)有錯。
二、歐欣公司「水土保持計畫」地下水位資料有錯,故安全值 (FS)有錯。根據歐欣公司98年鑽井資料,在D掩埋區BH17、BH18、BH19三井的水位分別為井位下2.65、13及6.3公尺,故研判D掩埋區的水位高程約位於60~83公尺高程,但是,在歐欣公司「水土保持計畫書」報告的D掩埋區。邊坡穩定分析「STABL6H」分析資料,暴雨水位高程資料卻是「14.6~22.9公尺水位高程( S5-S5剖面)」:,「7~11公尺、15~21公尺水位高程(S8-S8剖面)」,以及「30~54.96公尺水位高程( S9-9剖面)」,地下水位資料有錯,故邊坡穩定分析安全值(FS)也有錯。
三、除了歐欣公司「水土保持計畫」的資料有錯,99年環差報告的「邊坡穩定分析」安全值(FS)也有錯,故支持環保署應撤銷99年歐欣掩埋場環差。
請台南市長候選人簽署當選2018年第三屆台南市長後,立即撤銷龍崎歐欣案的「水土保持計畫」
發起團體: 台南市環境保護聯盟、台灣水資源保育聯盟、台南水資源保育聯盟、主婦聯盟合作社、要健康婆婆媽媽團、荒野保護協會台南分會、台南市社區大學發展學會、台南市教師會、龍崎反歐欣掩埋場自救會
【媒體報導】
原文網址: 當選後撤銷龍崎歐欣掩埋場案 環盟:黃偉哲林義豐沒簽 | ETtoday地方 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20181006/1274961.htm#ixzz5TAOuBfoo
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
10月22日
台灣水資源保育聯盟新聞稿
20181022
北市飲用水安全標準不一:請市長候選人當選後
陽明山、內雙溪應劃設「自來水保護區」:
簽署劃設候選人:李錫錕、丁守中、姚文智
尚未簽署: 柯文哲
主辦單位: 草山生態文史聯盟、台灣水資源保育聯盟、綠色消費者基金會、人民民主黨士林工作站、大雙溪好土聯盟、台灣環境輻射走調團
台北市的飲用水水源約2.5%來自陽明山區及士林內雙溪地區,主要供應較高居住區域的民眾飲用,提供北市石牌、北投、陽明山、天母、士林、劍潭等地區民眾的飲用水,一年約達九萬噸,自來水公司每年水費收入達八億多元。有關此地保護區劃設,台北市政府只劃設《飲用水取水口一定距離》,並未劃設「自來水水質水量保護區」,有鑑於此,草山生態文史聯盟、台灣水資源保育聯盟等環團,邀請北市長候選人簽署當選後,劃設與公告陽明山、內雙溪自來水保護區。
長期關心陽明山保變住6-6開發的草山生態文史聯盟理事長文海珍表示,台北市民要喝好水,由台北市政府自來水公司資料,得知陽明山區及士林區的自來水水質明顯較新店溪的水質差(表一),因此,特於十月初,邀請台北市長候選人,簽署《當選後,劃設公告《雙溪、陽明山》「自來水水質水量保護區」》, 至昨晚為止: 簽署候選人: :李錫錕、丁守中、姚文智。尚未簽署: 柯文哲,主辦團體建議選民支持簽署之候選人。另外,陽明山區與北投淨水場原水水質檢驗項目9項的檢驗值均偏高,長期飲用對人體健康的影響如何,建議自來水公司找相關衛生單位對飲用該區水源的居民作長期健康追蹤調查。
台灣水資源保育聯盟學術召集人陳椒華表示,陽明山、內雙溪的集水區都是飲用水源,依法應劃設與公告自來水水質水量保護區,新店溪直潭堰集水區已有公告,但陽明山、內雙溪集水區尚未公告。公告自來水保護區對民眾有益,除水質更有保障,民眾可享免水費優惠,受限項目只有廢棄物掩埋場、高爾夫球場、養豬與污染性工廠,劃設保護區民眾權益不會受損。
綠色消費者基金會秘書長方儉表示,柯文哲不簽署並不令人意外,因為他對於生態環境的理解有限,他長期受的急診訓練,而無預防醫學概念,另一方面,他和建商的關係日益密切,再加上大多數人認為他會篤定當選,所以對於喝了不會馬上送急診室的環保事務,怎麼會有興趣?不如多靠攏開發派,既向建商輸誠,未來市民生病,他又可以扮演搶救英雄。他在這方面的見識,還不如在地的里長,所以也不必有什麼期待。
岩山里里長/人民民主黨士林工作站主任王芝安表示:不管市長候選人有沒有簽支票我們都會繼續監督要求落實水源保護政策。候選人不要想透過簽支票博取選票後跳票。柯文哲是現任市長,應針對自來水質的部分檢測值偏高提出調查報告與改善方法。讓居民能安心放心喝好水。同時,台北市政府應該針對水源水質提出政策,不要想藉由公聽會等假民眾參與程序,溜掉自己作為執政政府應該要有具體政策的責任。
表一、水處各淨水場原水水質(移動年平均值)
資料來源:臺北自來水事業處水質科 時間:106年9月至 107年8月
※註:ND表示低於偵測極限
項次
|
檢驗
項目
|
單位
|
水源
水質
標準
限值
|
場別
|
方法
偵測
極限
|
直潭
淨水場
|
長興
淨水場
|
雙溪
水源
|
士林
水源
|
陽明山第一
水源
|
陽明山第三
水源
|
陽明山第四
水源
|
頂北投取水口
|
中山樓水源
|
北投
第一
水源
|
1
|
總鹼度
|
mg/L
|
---
|
--
|
23.1
|
28.5
|
39.8
|
65.3
|
32.8
|
63.1
|
55.9
|
42.9
|
29.2
|
75.3
|
2
|
氯鹽
|
mg/L
|
---
|
0.027
|
3.57
|
3.11
|
10.8
|
16.0
|
13.0
|
44.2
|
20.3
|
20.8
|
20.4
|
13.6
|
3
|
硫酸鹽
|
mg/L
|
---
|
0.146
|
10.6
|
12.3
|
5.96
|
16.3
|
26.2
|
75.6
|
34.7
|
56.4
|
35.6
|
31.4
|
4
|
硝酸鹽氮
|
mg/L
|
---
|
0.010
|
0.62
|
0.58
|
0.73
|
3.10
|
1.12
|
1.61
|
1.94
|
0.99
|
0.63
|
2.45
|
5
|
總溶解固體量
|
mg/L
|
---
|
--
|
59
|
59
|
80
|
161
|
116
|
288
|
171
|
172
|
124
|
182
|
6
|
導電度
|
μs/cm
|
---
|
--
|
83
|
86
|
119
|
232
|
173
|
436
|
255
|
262
|
198
|
263
|
7
|
氟鹽
|
mg/L
|
---
|
--
|
0.06
|
0.07
|
0.04
|
0.07
|
0.04
|
0.12
|
0.08
|
0.10
|
0.07
|
0.08
|
8
|
總硬度
|
mg/L
|
---
|
1.03
|
32.5
|
38.6
|
44.5
|
89.2
|
63.3
|
173
|
98.7
|
107
|
66.5
|
107
|
9
|
鈣
|
mg/L
|
---
|
0.37
|
8.4
|
9.7
|
10.1
|
21.3
|
17.6
|
47.0
|
24.2
|
28.4
|
18.0
|
29.2
|
《簽署書》
請台北市長候選人簽署: 當選後,劃設《雙溪、陽明山》「自來水水質水量保護區」
我,2018年台北市長候選人___________________,願意簽署: 當選後,劃設《雙溪、陽明山》「自來水水質水量保護區」,以提供石牌、北投、陽明山、天母、士林、劍潭等區域民眾更安全之飲用水源及飲用水。
主辦單位: 草山生態文史聯盟、台灣水資源保育聯盟、綠色消費者基金會、人民民主黨士林工作站、大雙溪好土聯盟、台灣環境輻射走調團
劃設「自來水水質水量保護區」說明:
臺北地區自來水水源97.5%來自新店溪水源(包括南勢溪及北勢溪之翡翠水庫);另約有2.5%分布在陽明山區及士林內雙溪,負責供應高地區民眾飲用。臺北市石牌、北投、陽明山、天母、士林、劍潭等地區的飲用水一年達約九萬噸,每年水費收入達八億多元(表一),飲用水主要來自《雙溪淨水場》及《陽明山淨水場》。臺北市士林區至善路一帶-水源為內雙溪,淨水場為雙溪淨水場;臺北市陽明山、北投行義路地區-水源為大坑溪,淨水場為陽明淨水場。
《雙溪淨水場》及《陽明山淨水場》之水源為河川水:內雙溪、菁礐溪及大坑溪。台北市政府於1998年劃設《雙溪》及《陽明山》「飲用水取水口一定距離」,分別為5.5及3.8公頃,環保署公告。不過,內雙溪、菁礐溪及大坑溪之集水區,至今並沒有劃設「自來水水質水量保護區」,故環團發起請台北市長候選人簽署: 當選後,劃設《雙溪、陽明山》「自來水水質水量保護區」。
由於《菁礐溪》及《大坑溪》上游,部分屬陽明山國家公園,部分屬山坡地保育區,劃設「自來水水質水量保護區」後,可限制污染性工廠、養豬、廢棄物掩埋場及高爾夫球場等開發,民眾又可享水費減免等優惠,其他開發不會受限,對保護區內民眾權益不會有損害。
加強飲用水安全保障: 由台北自來水公司106年9月至107年8月,台北市各淨水場水質檢驗資料(表二、三),從導電度、硬度、總溶解固體量、硫酸鹽、總鹼度、氯鹽等資料,雙溪及陽明山二淨水場之水質明顯較差;又陽明山及鄰近區域存在湧泉出水點,至今仍有許多民眾自行取水簡易處理飲用,故飲用水水源水質更應加強保護,不能僅劃設「飲用水取水口一定距離」,應增設《雙溪、陽明山》「自來水水質水量保護區」。
表一、106年各營業分處用戶數、計費水量及水費收入
項 目
|
東區營業分處
|
西區營業分處
|
南區營業分處
|
北區營業分處
|
陽明營業分處
|
用戶數(戶)
(年底數)
|
404,697
|
439,132
|
394,164
|
266,711
|
181,463
|
計費水量(千m3)
|
134,239
|
219,875
|
115,829
|
81,814
|
89,849
|
水費收入(千元)
|
1,587,488
|
1,790,520
|
1,379,672
|
773,872
|
849,202
|
資料來源: 台北自來水公司
表二、水處各淨水場原水水質(移動年平均值)
資料來源:臺北自來水事業處水質科 時間:106年9月至 107年8月
※註:ND表示低於偵測極限
項次
|
檢驗
項目
|
單位
|
水源
水質
標準
限值
|
場別
|
方法
偵測
極限
|
直潭
淨水場
|
長興
淨水場
|
雙溪
水源
|
士林
水源
|
陽明山第一
水源
|
陽明山第三
水源
|
陽明山第四
水源
|
頂北投取水口
|
中山樓水源
|
北投
第一
水源
|
1
|
總鹼度
|
mg/L
|
---
|
--
|
23.1
|
28.5
|
39.8
|
65.3
|
32.8
|
63.1
|
55.9
|
42.9
|
29.2
|
75.3
|
2
|
氯鹽
|
mg/L
|
---
|
0.027
|
3.57
|
3.11
|
10.8
|
16.0
|
13.0
|
44.2
|
20.3
|
20.8
|
20.4
|
13.6
|
3
|
硫酸鹽
|
mg/L
|
---
|
0.146
|
10.6
|
12.3
|
5.96
|
16.3
|
26.2
|
75.6
|
34.7
|
56.4
|
35.6
|
31.4
|
4
|
硝酸鹽氮
|
mg/L
|
---
|
0.010
|
0.62
|
0.58
|
0.73
|
3.10
|
1.12
|
1.61
|
1.94
|
0.99
|
0.63
|
2.45
|
5
|
總溶解固體量
|
mg/L
|
---
|
--
|
59
|
59
|
80
|
161
|
116
|
288
|
171
|
172
|
124
|
182
|
6
|
導電度
|
μs/cm
|
---
|
--
|
83
|
86
|
119
|
232
|
173
|
436
|
255
|
262
|
198
|
263
|
7
|
氟鹽
|
mg/L
|
---
|
--
|
0.06
|
0.07
|
0.04
|
0.07
|
0.04
|
0.12
|
0.08
|
0.10
|
0.07
|
0.08
|
8
|
總硬度
|
mg/L
|
---
|
1.03
|
32.5
|
38.6
|
44.5
|
89.2
|
63.3
|
173
|
98.7
|
107
|
66.5
|
107
|
9
|
鈣
|
mg/L
|
---
|
0.37
|
8.4
|
9.7
|
10.1
|
21.3
|
17.6
|
47.0
|
24.2
|
28.4
|
18.0
|
29.2
|
表三、水處各淨水場清水水質(移動年平均值)
資料來源:臺北自來水事業處水質科 時間:106年8月至107年7月※註:ND表示低於偵測極限
項次
|
檢驗
項目
|
單位
|
水質
標準
限值
|
方法
偵測
極限
|
場別
|
直潭
淨水場
|
長興
淨水場
|
公館
淨水場
|
雙溪
水源
|
士林
水源
|
三角埔
|
頂北投
水源
|
中山樓
水源
|
1
|
氯鹽
|
mg/L
|
250
|
0.027
|
5.61
|
5.53
|
6.18
|
16.4
|
15.1
|
39.4
|
23.8
|
21.2
|
2
|
硫酸鹽
|
mg/L
|
250
|
0.146
|
10.3
|
10.9
|
10.5
|
6.24
|
14.5
|
67.6
|
44.8
|
33.0
|
3
|
硝酸鹽氮
|
mg/L
|
10
|
0.010
|
0.55
|
0.55
|
0.57
|
0.78
|
2.85
|
1.70
|
1.19
|
0.59
|
4
|
總溶解固體量
|
mg/L
|
500
|
--
|
61
|
61
|
62
|
89
|
160
|
266
|
165
|
138
|
5
|
總硬度
|
mg/L
|
300
|
1.03
|
31.7
|
33.6
|
31.1
|
41.7
|
87.4
|
148
|
91.5
|
69.0
|
6
|
鈣
|
mg/L
|
---
|
0.37
|
7.8
|
8.3
|
7.8
|
10.4
|
21.2
|
41.2
|
24.7
|
17.7
|
7
|
鎂
|
mg/L
|
---
|
--
|
2.7
|
3.2
|
2.8
|
3.8
|
8.4
|
11.1
|
7.3
|
6.0
|
沒有留言:
張貼留言